La Universidad cumple con aportar la descripción de la metodología que se aplicará en los cursos, no obstante, no es coherente con el enfoque que insinúan . Hay propuestas metodológicas que no están redactadas como tales, porque no enumeran los métodos y técnicas que utilizarán para lograr los objetivos. Por ejemplo: En p.48, se indica lo siguiente:”La transmisión de contenidos será clara, esquemática, profunda y crítica. Por parte del estudiante, asistencia y participación en clase, de las lecturas obligatorias controladas por el profesor y trabajos previamente indicados.” Este tipo de propuestas metodológicas, puede confundir al lector, porque no tiene claridad ni relación con la evaluación que ostentan, lo de las “lecturas controladas” , no es un término que evidencie su significado. Se observa que la metodología de los cursos de bachillerato y licenciatura ,no es coherente con el perfil, los objetivos, la naturaleza del curso y demás componentes del programa de curso propuesto. Se puede ver evidencia de lo supra indicado en todas las metodologías de los cursos, pero puede señalarse las que se presentan en pp. ,77,92,101,116,120, entre muchas otras. Cuando indican “trabajo de campo”
( p.106), ó “ trabajos de resención” en p. 236, no los explicitan para dar claridad al lector, esto sucede en varias de las metodologías propuestas.

Corregir las palabras que introducen en el texto, que no aparecen en el Diccionario de la Real Academia Española, como por ejemplo: En p. 62, p. 101, de Tomo supra indicado: “Exposición magisterial”.

Debe hacer una renovación completa para darle coherencia a la metodología con el resto de elementos curriculares , con el enfoque psicologista, los objetivos y metas de la propuesta curricular.